Facebook n’existe pas
Ou pourquoi l’évolution ne vient pas d’une alternative à Facebook.
Dans le billet AOL serait le père de Twitter je disais qu’une alternative libre et décentralisée de Facebook ne serait pas pérenne.
L’outil conditionne l’usage
Dans les services de microblogging comme Twitter, ou plus évolués comme Statusnet (dont je me sers) la ressource principale est le texte. L’outil est conçu pour que les gens émettent des messages écrits, que d’autres puissent y répondre. Les gens communiquent ainsi et enrichissent leurs micros messages avec des hyperliens vers d’autres ressources (site web, son, image, vidéo). L’élément essentiel reste le texte.
Un outil comme Facebook permet de partager en son sein d’autres choses que du texte, comme par exemple des vidéos et des photos. C’est ce facteur qui le rend difficilement transposable sur un modèle décentralisé de façon pérenne.
Oui, mais!
On va me rétorquer qu’il existe des scripts libres pour faire du Facebook bis et qu’ils supportent un fonctionnement sans serveur central. Oui c’est vrai mais regardons le fonctionnement.
Imaginons trois personnes A, B et C qui ont chacune leur propre serveur avec un Facebook bis dessus. Ces trois personnes se connectent aux serveurs des deux autres et déclarent qu’elles sont amis.
Ca y est ils sont tous réciproquement « amis », Par exemple A sur son serveur peut voir l’activité de B et C.
Disons maintenant que B publie sur son serveur le statut suivant: « Je m’appelle B et je veux changer le monde! ».
A et C verront donc apparaître sur leur propre serveur « B à dit: Je m’appelle B et je veux changer le monde! ».
Le status de B est donc dupliqué, cette information est réellement décentralisée. Elle se retrouve dans les trois serveurs, ce qui offre une pérennité accrue, même si le serveur de A disparaissait, l’information serait toujours là.
Par la suite A publie sur son serveur une photo.
B et C sur leur propre serveur verront un message du genre « A a publié une photo » avec au mieux une miniature et un lien hypertexte.
Mais la photo n’est pas dupliquée, elle est uniquement présente sur le serveur de A. Cette information n’est donc pas décentralisée.
Analyse et projection
On touche là un problème qui a différents aspects.
L’aspect technique
Le son, la photo et la vidéo sont des informations qui demandent davantage d’espace de stockage et de bande passante pour être décentralisées que le texte. Ce soucis devrait s’estomper avec l’évolution de la technologie.
L’aspect sémantique
Comment faire pour que ces informations (son, photo, vidéo) deviennent des objets web à part entière, qu’un échange puisse se faire, que l’on puisse les enrichir, que ce ne soit pas de simples pièces jointes?
Je pense que l’HTML 5 répond sûrement à cette problématique mais il faut le temps que les outils et usages se créent.
Évolution présente
Voilà pourquoi à ce jour je pense que la réelle évolution se fera se fait déjà (silencieusement) par une alternative à Twitter: Statusnet
Source photo: facebook par pshab (licence Creative Commons By-Nc)
| Imprimer l'article | Cette entrée a été posté par Frédéric Reynier le 28 mars 2010 à 1 h 44 min, et placée dans Internet. Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée via RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse, ou bien un trackback depuis votre site. |
about 2 years ago
Je ne comprend pas votre propos : « La photo n’est pas dupliquée, donc l’info n’est pas décentralisée » ?
Quand on parle de décentralisation, c’est au système en entier que l’on fait référence. Pas à chaque élément d’information.
La photo ne sera pas dupliquée, et c’est ce que l’on veut avec une décentralisation !
Le propriétaire de la photo est alors maitre de son œuvre (sauf si quelqu’un, un de ses amis avec qui il l’avait partagé, l’a copiée évidement)
Non, il n’y a vraiment aucun frein technologique à créer un réseau social pareil à Facebook, et décentralisé. Voyez le mode de fonctionnement de Google Wave par exemple.
Statusnet devrait remplacer Twitter. Et il faut à tout prix remplacer cette bombe à retardement centralisée et virale qu’est Facebook.
about 2 years ago
@David :
Sur quoi vous basez-vous pour déclarer « Quand on parle de décentralisation, c’est au système en entier que l’on fait référence. Pas à chaque élément d’information. » ?
J’avoue être surpris, soit c’est décentralisé, soit ça ne l’est pas. Sinon on invente la quasi décentralisation, tout comme la quasi neutralité d’Internet a été inventé récemment par l’ARCEP.
http://www.pcinpact.com/actu/news/55687-arcep-quasineutralite-neutralite-quasi-colloque.htm
Le fait de rester maître de ce que l’on publie sur Internet est comme vous le dites vous-même une notion juridique car l’information (quelque soit sa forme) est reproductible par tout le monde.
Je ne vois pas en quoi Google Wave est semblable à Facebook. Il est plus proche de l’aspect e-mail et messagerie instantanée que d’un réseau social.
Je n’ai pas dis qu’une alternative à Facebook n’était pas souhaitable, juste qu’à ce jour l’information qui produit le plus d’échanges et de connaissances reste le texte.
about 2 years ago
Post intéressant. Mais dans une certaine mesure, Status.net n’est pas non plus tout à fait décentralisé: lorsque j’y mets un lien vers une photo, la photo elle n’est présente que sur un autre serveur, et non celui du client. Il n’y a donc pas de décentralisation sur cet aspect ? C’est vrai que l’élément principal est le texte mais il y a tout de même une limite, non ?
about 2 years ago
@Guillaume :
Oui tout à fait, ce que l’on va appeler les pièces jointes ne sont pas décentralisées. Mais Statusnet est un outil de microblogging et comme tu le dis tu mets un lien vers, au final que ce lien pointe vers une page web ou une photo, elle n’est pas dupliquée.
Du son, une vidéo ou une photo sont des informations en impasse sur le web, bien que HTML5 ouvre de nouvelles perspectives, à ce jour on ne les enrichie qu’avec du texte.
about 2 years ago
1) En fait, StatusNet support beaucoup plus que le texte. Je suis bien placé pour le savoir, c’est moi qui a codé cette portion l’année dernière quand je travaillais encore là. Evan appelle ça le microcasting, tu peux en lire plus ici: http://ostatic.com/blog/evan-prodro…
2) Décentralisé et pérenne… mais qui devrait controler l’information? Avec StatusNet, si je poste de mon site et tu le reçois sur un autre cite, l’URL canonique pour ma notice demeure sur mon serveur, même si elle apparait dans ton flux et dans le flux de tous ceux qui vont me suivre. Si je veux l’effacer, étant son auteur, je peux le faire, le controle m’en appartient. Sauf que la notice va demeure de façon résiduelle dans tous les flux qu’elle a préalablement « contaminé ». Mais cette instance de la notice, c’est un artéfact. Et c’est plus difficile à retracer parce qu’on n’a plus d’URL pour la lier. Enfin, chaque ressource devrait appartenir à un seul URL.
about 2 years ago
@Robin Millette : Merci pour ces précisions!
1) Je l’avais déjà lu, avec notamment une traduction en français là: http://lamaisonducamp.com/post/479205401/lavenir-de-statusnet-par-evan. Je me sers de cette fonctionnalité là, principalement pour joindre des photos. Je suis bien content de ne pas devoir passer par un service tiers.
Cependant pour moi la grande différence avec un outil comme Facebook est que l’information reste un flux, mes photos sont présentes dans un flux sous forme d’un lien.
2) Je suis d’accord avec toi et j’espère qu’une solution technique sera mise en place pour gérer cette problématique, par exemple la diffusion d’un message de suppression pour une notice précise ou autre.
about 2 years ago
@Frédéric Reynier :
Quand vous parlez de « décentralisation », imaginez-vous un réseau P2P où le principe est la multiplicité des contenus ?
J’entends décentralisation dans son sens le plus littéral et général : la gestion d’un réseau par plusieurs nœuds, et pas un seul serveur central.
Donc pour moi, l’e-mail, XMPP, la téléphonie, google wave, la radiophonie, … sont des réseaux décentralisés. Il ne sont pas gérés par un seul opérateur, mais par une mutlitude.
Par exemple, je peux diffuser une émission radio et elle sera recevable sur n’importe quel poste radio. Le réseau ne dépend pas d’une seule organisation qui pourrait censurer.
Mais rien n’est « pérennne » en radiophonie. C’est même on ne peut plus éphémère.
Mais c’est néanmoins décentralisé.
Et c’est là le problème : à terme tout le monde (nos mamans sont sur facebook) sera tributaire d’une société à but lucratif. Un danger potentiel incommensurable. Une alternative décentralisée est une nécessité.
about 2 years ago
@David :
C’est en effet bien selon le principe d’un réseau P2P que j’entends la décentralisation de l’information, mais les usages ne sont pas encore complétement là je pense. Pouvoir enrichir, modifier une photo, un son, une vidéo, que ça devienne une information à laquelle on peut contribuer et pas juste textuellement.
Pour citer Benjamin Bayart: « L’imprimerie a permis au peuple de lire, Internet va lui permettre d’écrire ». C’est cet aspect là qui m’importe et pourquoi je prétends que le microblogging social est le premier axe de mutation et non un parallèle à Facebook qui en plus du coté partage de status, photos, vidéos…fait croire à un semblant de privé de par sa conception.
Facebook est la rencontre malheureuse de beaucoup d’éléments et aujourd’hui ça cartonne car c’est la facilité. Mais demain ça sera has been car les outils pour une communication aussi bien privée que publique existent déjà. Pour moi ce n’est qu’un épisode malheureux de notre histoire, un grand vide, un trou noir éphémère.
Je ne dis pas que sur Facebook tout est futile, inutile et dans le microblogging tout est savoir, intelligence, mais je pense qu’un des deux outils est plus à même de contribuer à l’évolution vers un usage plus responsable et faire émerger de nouveaux outils.
about 1 year ago
Salut,
Ce que l’on partage, ce n’est pas des photos ou du texte, mais un réseaux. C’est le sens du protocole Foaf entre autre.
Ce que l’on partage, ce sont des centres d’intérets, des avis etc …
Sinon, concernant le réseau social libre que je testerais : http://groups.fsf.org/wiki/Group:GN…
Mais dans un sens, tu as raison, le protocole Ostatus peut sembler satisfaisant, sauf que le microblogging n’est qu’une partie du réseau social. Il peut servir de base, il prend beaucoup de place, par contre je ne pense pas qu’il soit suffisant.
Un autre réseau social à tester : http://www.agendadulibre.org/
Denis
about 1 year ago
@Shnoulle: Salut!
Moi non plus je ne connais pas la suite, mais quand je vois que Diaspora et GNU social comptent intégrer la couche de protocoles OStatus, je me dis que toutes ces solutions ont un certain avenir, tout dépend le besoin derrière.
voir
http://www.diaspora-news.net/2010/05/29/gnu-social-declares-allegiance-with-statusnet/
et
http://www.lesinrocks.com/medias/numerique-article/article/diaspora-vaincra-t-il-facebook/